Tout est sous contrôle a été écrit en 1997 par Hugh Laurie. Il n’était pas très connu à l’époque et en partie pour cette raison, le roman n’a pas été spécialement diffusé en français à l’époque. Mais voila, depuis Laurie a décroché le rôle du Dr House. Alors bien évidemment, on racle les fonds de tiroirs et on ressort notamment ce premier roman. Hop, une jolie couverture, une banderole Écrit pas l’interprète du Dr House, on fout ça sur tous les présentoirs, et on attend que la célébrité fasse grossir le porte monnaie de la maison d’édition. Vu comme ça, j’aurais du me douter de la suite. Mais non, j’ai lu des critiques relativement élogieuses, notamment chez Hu-Mu qui sont généralement assez proches de mes goûts.
Je vous le rassure, je ne l’ai pas acheté. Je ne suis quand même pas à ce point. Mais mon père est en partie responsable des achats de la bibliothèque de son village, alors j’ai tenté le coup. En plus mon père aime les polars, et c’est supposément ce qu’est le bouquin. Du coup, voilà comment je me suis retrouvée à le lire. Il s’agit en effet d’un thriller, même que c’est écrit aussi bon qu’un Ludlum. J’avais jamais lu de Ludlum à l’époque (depuis j’ai commencé Mémoire dans la Peau, mais on verra plus tard ça) mais il paraît que c’est bien. C’est donc l’histoire de Thomas Lang, un mec des services secrets britanniques, à qui on demande de tuer quelqu’un. Il est pas trop d’accord alors en plus il va essayer de sauver sa potentielle victime. Enfin, c’est ce qui est écrit dans le résumé.
Le truc c’est qu’on ne comprend pas trop quelle est l’histoire du bouquin. Le rythme est effréné certes, mais pas dans le bon sens. On passe du coq à l’âne, on saute même parfois des mois sans le savoir, voir des océans. C’est un peu n’importe quoi, j’ai eu toutes les peines du monde pour suivre l’histoire que j’ai vite abandonné. Thomas essaie de sauver un mec, puis infiltre un groupe terroriste, puis fait des braquages en passant par le tueur à gage. Je vous spoile rien, vu qu’il n’y a aucun lien logique entre les événements. Ou alors faut être sous acide pour le trouver. Le livre du coup est assez fatiguant. La narration est poussive et on est rapidement totalement largué. Parce que non content d’avoir un scénario alambiqué, le narrateur fait fréquemment des digressions de plusieurs pages sans rapport aucun.
Bon, en soit, c’est un gros handicap pour le bouquin. Mais comme toujours, l’autre élément à prendre en compte c’est bien le style. Laurie a toujours été pourvu d’un humour très british. J’attendais donc de rire ou au moins sourire durant ma lecture. Eh bien non. L’humour est lourd. Lire des phrases comme elle me regarde avec des yeux, enfin les siens, elle ne les avaient pas trouvé dans un tiroir, une fois ça passe, mais au delà ça agace. Ne venez pas me dire que c’est ça l’humour anglais, ou alors allez vous faire une cure de Pratchett et vous sentirez la différence.
En somme, scénarion mitueux, humour lourd, narration brouillone, un combo ultime. Pas étonnant qu’il ai fallu plus de 10 ans pour que ce bouquin traverse la manche. Je vous le déconseille fortement. Allez encore un tag bouse !
"J'ai été agréablement surprise par ce deuxième tome et notamment en ce qui concerne les flashbacks e", 
"@Limaginaria: Anita Blake a commencé en 1993. Si l'arrivée de la Bit lit chez nous date des années 2", 
"Coucou ! Je viens de terminer l'écriture de ma chronique sur ce roman que j'ai lu la semaine dernièr",
Thalia a écrit le 26 juillet 2009 à 13 h 16 min:
Ahhhhhh! Je suis super étonnée là O_o Tu es la première critique négative que je vois sur ce livre … :/
Tu me laisses perplexe là lol moi qui était pressée de le lire … du coup ça me freine un peu … généralement on est assez d’accord :/ Euh … bon ben je l’ai pas pour le moment donc … je verrais alors si je sais pas l’avoir à prêter ou à la biblio.
Serafina a écrit le 26 juillet 2009 à 13 h 30 min:
Eh bien comme toi je n’avais entendu que des critiques positives :/. Donc du coup je me demande si j’ai réellement lu le meme livre…
Ju' a écrit le 19 août 2009 à 1 h 25 min:
Ouf, me voilà rassuré. Je commençais à croire que j’étais le seul à ne pas avoir aimé ce livre. Je l’ai trouvé vraiment mauvais, au point que je n’ai même pas réussi à le finir.
Elsa a écrit le 20 août 2009 à 11 h 31 min:
Ha ben je ne suis pas la seule à trouver des points négatifs à ce livre ! Comme beaucoup je l’ai lu à cause de Hugh Laurie que j’apprécie mais son livre…?dur dur de suivre, en effet on passe du coq à l’ane, on se perd vite et l’humour est « spécial » ! Je viens de le terminer et je pense le relire plus attentivement pour essayer d’y comprendre quelque chose ! Mais je conseil à tous de le lire et de se créer sa propre opinion !